Lionel TARDY

Je serais à la réunion à Seynod,en espèrant que vous aurez 'aussi'a l'ordre du jour,les propositions possibles pour les élus de plus de 65 ans-cumul de retraites-et pour les sénateurs dont la moyenne d'age voisine les 70 ans!

Dans l'attente,mes salutations respectueuses pour la transparence de vos interventions.

René Matringe prof technique jeune retraité-

Écrit par : matringe rené | 11 octobre 2010

Le sujet des retraites n'étant pas un sujet isolé mais faisant partie d'un contexte économique globale, il ne faudra pas oublier d'évoquer :
- le remplacement du bouclier fiscal par la suppression de l'ISF
- La nationalisation des gains, la privatisation des pertes
- la loi de 1973 et l'article 104 de Maastricht et 123 du traité de Lisbonne
- l'autorisation accordé à GolmanSachs et JP Morgan de vendre du gaz en France
- Le président de la cour des comptes qui ne sait pas combien font 7x9
- à quoi à servi la sacro sainte croissance ces dernières années si elle n'est pas capable de compenser l'inversion de la pyramide des âges
- comment va-t-on arriver à créer des emplois, basés sur autre chose que du vent, sans relocaliser.
- les promesses oubliés et les mensonges permanents de Sarközy de Nagy-Bocsa
- ect ...

Enfin toute ces petites chose su quoi le bon peuple va pouvoir se baser afin de juger si (oui ou non) ces réformes sont "nécessaires".

Écrit par : Conscience | 11 octobre 2010

Monsieur le Député,

Pourquoi nos députés ne font pas une égalité pour le nombre d'années gagnées pour 3 enfants 15 ans dans les régimes spéciaux (fonctionnaires ) et pour le même nombre d'enfants dans le privé une femme n'a que 6 ans : soit 6 ans pour toutes les femmes fonctionnaires et privés, soit 15 ans.

Ou que les actifs des régimes spéciaux payent les retraites de leurs anciens et non le privé qui renfloue la fonction public pour les retraités.

Écrit par : PLAINDOUX CLAUDE | 11 octobre 2010

Me trouvant à 800km d'Annecy, je ne pourrai assister à cette réunion.

Pour le financement des retraites (et de la sécurité sociale) savez-vous que s'il n'y avait aucun chômeur, il n'y aurait pas de problème de financement ?

Pourquoi donc les sociétés qui remplacent des emplois par des caisses automatiques (créant ainsi du chômage) ne cotisent elles pas pour les retraites et la sécu au prorata des caisses automatiques mises en place ? péages autoroutiers, caisses de parking, caisses automatiques de la grande distribution, accès au métro....

Pourquoi n'y a t'il pas de cotisations sur les heures supplémentaires ?

Pourquoi ne fait on pas cotiser la bourse sur les transactions instantannées ? Ne me dites pas qu'un investissement durant quelques secondes sert au financement des entreprises !

Travailler plus pour gagner plus. beau slogan !

Travailler plus : c'est le cas lorsqu'on ne remplace pas tous les salariés qui quittent l'entreprise ! En payant plus des hauts fonctionnaires, on augmente la masse salariale, mais cela ne profite pas au fonctionnaire de base !

Écrit par : lessart pierre | 15 octobre 2010

RETRAITES: une réforme juste ??

Ils se gardent bien d'en parler !

Par un vote du 3 septembre 2010, les députés ont rejeté à la quasi-unanimité l'amendement n°249 Rect. proposant d'aligner leur régime spécifique de retraite (dont bénéficient également les membres du gouvernement) sur le régime général des salariés.

Alors qu'ils n'ont de cesse d'expliquer l'importance de réformer rapidement un régime de retraite en déficit, les parlementaires refusent donc d'être soumis au régime de retraite de la majoritéé des Français.

C'est ce qu'ils appellent une réforme "juste" parait-il !

Écrit par : Bochet | 18 octobre 2010

Bonjour,

Avant de participer à la réunion publique sur la réforme des retraites que vous nous proposez, j'aimerais connaître votre avis personnel sur ce sujet ?

Écrit par : dufour | 21 octobre 2010

Tout ce qui est rare est cher.

C'est souvent vrai : l'or, les diamants...sont rares et chers !

Sur cette base, de nombreux economistes, ayant constaté que dans divers pays, le chomage des jeunes est plus faible qu'en France alors que l'emploi des séniors y est plus élevé, ont conclu qu'il fallait repousser l'age de la retraite (sans augmenter leur taux de chômage) pour que tout soit règlé 'dont le chômage des jeunes et le déficit de la caisse de retraite).

Or un cheval bon marché est rare (c'est aussi vrai).

Dans ces pays où le taux d'emploi est meilleur, il y a l'Allemagne, où il n'y a plus de jeunes, donc pas de difficultés à les employer !

Donc un cheval bon marché est cher.

Voila le résultat des élucubrations des économistes, retenues par notre cher président, ses conseillers, et l'UMP.

Écrit par : Lessart Pierre | 21 octobre 2010

J'ai trois questions, M. TARDY, à vous poser :

1. Pourquoi avoir voté un projet de loi sur une thématique où vous saviez ne pas être légitime ?

A aucun moment, vous n'avez reçu mandat du Peuple pour augmenter l'âge légal des retraites. En revanche, vous aviez pris l'engagement de respecter vos promesses.

Pourquoi avez vous trahi votre mandataire ?

2. Pourquoi ne pas avoir opté pour la troisième proposition du COR...Laquelle a reçu l'assentiment du COR et de la C des C ?

3. Que sont devenus les financements de la loi de 2003 ? M. FILLON et M. SARKOZY affirmaient, en 2009, que les retraites étaient assurés jusqu'en 2020. Que s'est il donc passé ?

Écrit par : seb | 25 octobre 2010

En revanche, le point noir reste la dégradation continue de l'emploi des seniors, sujet qui a été au coeur des polémiques sur la réforme des retraites.

Le nombre des plus de 50 ans --sans activité ou avec activité réduite-- en quête d'un emploi a cru de 1,5% sur le mois et bondi de 16,3% sur un an (soit 727.200 personnes). Par ailleurs, le chômage de longue durée continue de progresser et touche désormais 1,469 million de personnes, plus du tiers du total des inscrits.

"La politique de l'emploi en 2011 sera prioritairement orientée vers l'emploi des seniors", avec "une aide" à leur embauche, ont promis Mme Lagarde et M. Wauquiez.

Écrit par : cbandiera | 26 octobre 2010