Lionel TARDY

Bonjour Lionel,

Nous devons, en effet, ne jamais oublier les atrocités qui ont été faites durant la Seconde Guerre Mondiale, à des Hommes par d'autres Hommes, afin que celles-ci ne puissent jamais se reproduire.

Nous devons continuer à perpétuer le devoir de mémoire.

C'est notre responsabilité.

Écrit par : Anne MICHEL | 08 mai 2009

Juste une petite remarque : j'ai noté que beaucoup de parlementaires, Ministres, jusqu'au Premier d'entre eux, et le Président par ailleurs, ont parlé de "l'armistice" de 1945.

Or... le 8 mai 45, il n'y a pas eu "d'armistice" (la France était occupée, et "l'armistice" proprement dite a été signée (certes illégalement, car M. Pétain avait reçu indûment tous les pouvoirs !) par M. Petain et autres "représentants" de l'Etat)

Le 8 mai 45 est lié non à une "armistice" mais à la "capitulation complète" de l'Allemagne Nazie...La "capitulation" ne signifie cependant pas "la fin des combats" définition même de "l'armistice" car des soldats allemands continuaient à se battre partout en Europe, ainsi que les "alliés" de l'Allemagne Nazie.

S'il y a une "victoire" qui s'est passée, le 8 mai...C'est celle de la France sur son occupant à savoir il y a quelques siècles l'Angleterre de Henri VI (grâce à Jeanne d'Arc via la levée du siège d'Orléans) et plus récemment l'Allemagne Nazie.

Merci de bien vouloir rappeler la différence à M. Sarkozy, vos collègues, et M. Fillon.

Je comprends que le politiquement correct puisse enjoindre les représentants de la France à parler "d'armistice" plutôt que de "capitulation"... Pourtant, je trouve que c'est faire insulte à nos soldats, comme à l'Allemagne par ailleurs ... Car il s'agit effectivement d'une victoire de la France sur un régime honni, d'autant plus insupportable qu'il "occupait" notre pays, et que cette date signifie que la "France redevient la France" (comme en 1429)...Mais également de la victoire des Allemands sur une idéologie nauséabonde...Un peu comme chaque défaite a permis à l'Italie de se renforcer, alors que chaque victoire la désuniait.

Savez vous s'il est à l'ordre du jour, qu'on honore enfin nos combattants sur un terrain d'égalité ?

J'ai été choqué d'entendre MAM expliquer que les soldats venus des colonies françaises devaient être honorés, mais sans plus, parce qu'ils sont venus se battre "comme si la France était leur Mère Patrie".

Le souci, c'est qu'effectivement, la France était alors clairement leur Mère Patrie, et qu'il l'aimait autant qu'on peut aimer un être cher. A ce titre, si l'on peut comprendre que M. De Gaulle et M. Pompidou,aient "gelé" les "retraites" desdits combattants, en se basant sur les finances de notre chère Francen et sur leur possible ressenti devant "l'abandon" de ces anciens "Français"...Aujourd'hui, nous ne pouvons plus tolérer une telle inégalité : lorsqu'ils combattaient pour notre pays, ils étaient Français. A ce titre, ils méritent d'être remerciés, et honorés, autant que ceux qui sont toujours Français.

Que prévoit le "Ministre aux anciens combattants" en la matière ? Et le Parlement va t il (enfin ?) mettre à l'ordre du jour (via les jours de propositions de loi qui sont possibles) la proposition de loi visant à rétablir cette égalité ?

Écrit par : seb | 09 mai 2009