En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Face au silence assourdissant des dirigeants de notre parti, il est un moment où les français, les militants et élus UMP de base (dont je fais partie) disent STOP : est-il possible que l'UMP descende encore plus bas sans qu'aucun élu ne réagisse ?
Après la guerre Copé / Fillon pour la présidence de l'UMP en octobre 2012, notre parti est secoué depuis la fin février par différentes "affaires" liées à la transparence de nos comptes et à des problèmes de facturation.
La dernière "affaire" en date concerne, pas plus tard que ce matin, une information judiciaire visant un certain nombre de sénateurs, suite a une enquête préliminaire de plusieurs mois concernant le fonctionnement d'une association liée au groupe UMP du Sénat.
Certains journalistes et certains de vos amis voient dans ces "affaires" (sauf la dernière) un relent de la guerre Copé / Fillon alors que c'est tout le contraire : je le répète, nous ne sommes pas ici sur un problème de ligne politique, comme l'ont exprimé certains élus UMP dans le cadre des élections européennes, mais de transparence au sein de notre famille politique.
Je ne suis en aucun cas, comme je peux le lire ici ou là, le porte-flingue de qui que ce soit, c'est bien mal me connaître, mais tellement facile pour dénigrer toute demande de transparence de la part d'un élu qui comme nos militants, tracte, organise des réunions et cotise et qui, comme tout militant et élu, doit avoir, à tout moment, un droit de regard sur les finances de l'UMP ... ne serait-ce qu'en tant qu'adhérent.
La situation actuelle, cher Jean-François, va bien au-delà des anicroches entre copéistes et fillonistes et il serait grand temps de vous en rendre compte, avant que nos militants, lassés par tant d'opacité et de désinvolture, ne désertent nos rangs.
Je constate simplement, comme beaucoup d'élus et de militants, que depuis votre prise de fonction à la tête de l'UMP il y a maintenant presque deux ans, rien n'a été réglé ... et qu'au contraire, les problèmes s'accumulent.
Lors de votre conférence de presse le 3 mars, au siège de l'UMP, vous avez parlé de coup monté, de lynchage, de chasse à l'homme, de campagne de presse haineuse et de tentative de déstabilisation de l'UMP.
En vous exprimant depuis le siège de l'UMP, vous avez même tenté d'amalgamer une affaire personnelle (affaire Bygmalion), avec le fonctionnement de l'UMP, ce qui a été tout à fait dommageable pour l'image de notre parti.
Certes, comme vous l'avez souligné, le Front national a également fait récemment l'objet d'articles sur ses circuits de financement, sans que ces infos ne soient reprises ... certes le Parti socialiste n'a rien à nous envier avec les affaires Cahuzac, Guerini, Navarro ou Andrieux ... et je suis tout a fait d'accord avec vous.
Mais il se trouve que je suis un élu et adhérent de l'UMP et que ce qui me préoccupe en premier, c'est le fonctionnement de mon parti, ses idées, ses projets.
Comme vous l'avez fort bien dit, "les français ne sont pas dupes", ces "affaires" intervenant quelques jours avant les élections municipales et les élections européennes.
Sauf que les français, les militants et élus UMP de base n'ont pas du tout la même analyse de la situation que vous.
Que nous disent les français, militants et élus de base UMP dans la rue, sur les marchés ou lors de nos réunions publiques :
Tout d'abord un principe de base (on appelle cela les fondamentaux) : s'il n'y a pas "d'affaires", il n'y a plus de problème de timing. Vous semblez, avec Jérôme Lavrilleux, votre directeur de cabinet, faire partie des dirigeants politiques qui, a priori, n'ont toujours pas compris que nous vivions dans un monde numérique où tous nos faits et gestes sont tracés, fichés et géolocalisés. Tout "manquement" ressort tôt ou tard, ce n'est qu'une question de temps ... avis aux candidats aux primaires de l'UMP. C'est peut-être un problème de génération, alors changeons de génération.
Les français, les militants et élus UMP de base ne votent pas pour Jean-François Copé, mais pour l'UMP. Ce qui était vrai pour Nicolas Sarkozy ne l'est pas pour vous. Ils votent pour l'UMP, pour ses valeurs, son projet ... faire croire le contraire et faire croire que notre victoire aux municipales vous est due fait sourire : nous devons cette victoire à nos militants, nos candidats et au rejet du PS.
Les français, les militants et les élus UMP de base sont intelligents (ça vous aura peut-être échappé) et savent faire la part des choses. Leur vote de dimanche sera un vote politique, en faveur de notre projet pour l'Europe, contre le président Hollande et le gouvernement socialiste ... les "affaires" ne changeront rien à leur vote.
Les français, militants et élus UMP de base s'étonnent du silence assourdissant des leaders de l'UMP : ils veulent cette fois-ci des explications claires sur le fonctionnement de leur parti.
=> on leur a promis "après les municipales"
=> on leur dit maintenant "après les européennes"
=> on leur dira demain "après les sénatoriales", qui doivent se jouer à quelques sièges près en septembre 2014.
=> puis enfin, "après les régionales et cantonales" en mars 2015 ... si elles ont lieu.
Nos électeurs se déplaceront d'autant plus pour aller voter dimanche s'ils ont la garantie que toutes leurs interrogations seront levées au plus vite, afin que l'UMP parte sur de nouvelles bases.
Bref, il est enfin temps pour vous, cher Jean-François, d'éclairer au plus vite les français, militants et élus UMP ... faute de quoi l'UMP, notre parti, notre bien commun, n'y survivra pas.
Ne faisant pas partie de l'organigramme UMP, j'espère que nos dirigeants s'exprimeront enfin à ce moment-là ... je prends date.
On a beaucoup parlé en fin de semaine dernière du décret signé par Arnaud Montebourg et Manuel Valls, relatif aux investissements étrangers soumis à autorisation préalable.
Il s'agit en fait d'une modification d'un décret pris en 2005, sous le gouvernement Villepin... une modification qui allonge considérablement la liste des "secteurs stratégiques" sur lesquels l'Etat doit donner son autorisation en cas d'OPA étrangère. Sont désormais concernés l'énergie (gaz, électricité), l'eau, les transports, les communications électroniques et la santé publique.
Le but, on l'aura compris, est qu'Alstom fasse opportunément partie des entreprises concernées.
Si ce décret n'a rien de surprenant de la part d'Arnaud Montebourg, beaucoup de questions se posent (je rappelle par ailleurs que les parlementaires n'ont aucune emprise sur les décrets, qui sont des actes émanant du gouvernement).
Premièrement, n'y a-t-il pas un risque de faire fuir les investisseurs étrangers, dont notre pays ne saurait se passer ? ... on observera sans doute des dégâts, même si le ministre prétend déjà le contraire.
Deuxièmement, la Commission européenne approuve-t-elle ce décret ? J'ai tendance à faire confiance à l'Europe pour les questions de concurrence... or, si le décret de 2005 s'inscrivait dans un contexte d'intelligence économique, ici on frise le protectionnisme. Là aussi, affaire à suivre.
Enfin, combien d'entreprises sont potentiellement concernées par ce décret ? Le champ semble très large.
C'est là Question écrite que j'ai posée au Ministre de l'Economie dès la publication du texte. Je ne comprendrais pas qu’aucune estimation n'ait été faite.
Oui, l'Etat doit s'inquiéter de l'avenir d'entreprises françaises stratégiques. Mais il ne faut surtout pas se priver d'investissements étrangers par principe, par dogmatisme ou pire... pour faire de la communication politique.
Beaucoup de maires, maires-adjoints et conseillers municipaux à La Roche/Foron, lors de cette journée organisée par l'Association départementale des Maires et Conseillers généraux de la Haute-Savoie.
Beaucoup d'informations, en direction des élus, sur :
le rôle de l'ADM 74 et du CG 74
les relations entre élus et personnels des collectivités
Le travail parlementaire des députés UMP se poursuit sur les textes de loi qui défilent à l'Assemblée.
Entre mardi et jeudi, je suis intervenu et j'ai défendu 25 amendements sur le projet de loi relatif à l'économie sociale et solidaire.
La reconnaissance et le renforcement des coopératives, mutuelles et associations est une nécessité. L'intention est donc bonne. Malheureusement, le projet de loi accumule les défauts et relègue cet objectif au second plan.
Ainsi, le texte est particulièrement riche en création de diverses commissions et autres instances, ce qui aboutit à une complexification dont les acteurs de l'économie sociale et solidaire se passeraient volontiers.
Pour ne prendre qu'un exemple parmi d'autres, il contient la recréation du "Conseil supérieur de la coopération", sur laquelle je suis intervenu :
Il y a également un gros point noir sur les articles 11 et 12, relatifs à la cession d'entreprise ... ces articles sont inappropriés, pour ne pas dire dangereux.
J'ai expliqué pourquoi dans l’hémicycle :
Ce projet de loi aurait pu faire l'unanimité s'il était centré sur son objectif de départ ... c'est finalement loin d'être le cas et je le regrette.
